Tâche 3 · 120–180 từ · 30 phút
Tâche 3 — So sánh hai tài liệu trái chiều rồi nêu lập trường
Trong khoảng 30 phút, bạn đọc hai tài liệu ngắn (mỗi tài liệu chừng 90 từ) bàn về cùng một vấn đề xã hội nhưng bảo vệ hai quan điểm trái ngược, rồi viết 120–180 từ. Bài của bạn phải làm đủ hai việc: so sánh hai tài liệu (ai nói gì, họ gặp nhau ở đâu, khác nhau ở chỗ nào) và nêu lập trường của chính bạn kèm lý do cụ thể. Hai kiểu bài hỏng phổ biến nhất là: chỉ tóm tắt hai tài liệu rồi quên nói mình nghĩ gì, hoặc nhảy ngay vào ý kiến riêng mà không hề nhắc tới hai tác giả. Cả hai đều mất điểm « respect de la consigne » ngay lập tức. Bạn không cần ý tưởng thông minh; bạn cần những khung câu để gán lời cho từng tác giả, để đặt hai quan điểm cạnh nhau, và để nói « tôi nghiêng về phía ai, và vì sao ». Chia 30 phút như sau: 5 phút đọc hai tài liệu và gạch chân ý chính của mỗi bên, 5 phút viết dàn ý bảy bước dưới đây ra giấy nháp, 15 phút viết thẳng vào bài, 5 phút cuối chỉ để soát lại. Bảy bước cộng lại khoảng 170 từ — nằm gọn trong khung 120–180, vẫn còn chỗ cho một câu của riêng bạn.
Đề bài yêu cầu gì
Vous lisez deux courts documents qui défendent des points de vue opposés sur une même question de société. Vous rédigez un texte dans lequel vous comparez les deux positions, puis vous prenez position en justifiant votre point de vue à l’aide d’arguments et d’exemples. Votre texte doit compter entre 120 et 180 mots. Vous disposez d’environ 30 minutes.
Khung bài
87 mẫu câu
- 1
Introduction — mở đầu
1–2 câuMột đến hai câu: nêu chủ đề và báo ngay rằng có hai luồng ý kiến trái ngược. Không tóm tắt gì thêm ở đây.
Mẫu câu4
- Dans ce débat, deux visions s’opposent.standard
Trong cuộc tranh luận này, hai quan điểm đối lập nhau.
Dans ce débat, deux visions s’opposent.
- Dans le débat sur [sujet], les avis divergent.standard
Trong cuộc tranh luận về [chủ đề], các ý kiến khác nhau.
Dans le débat sur le télétravail, les avis divergent.
- Le débat sur [sujet] divise les opinions.standard
Cuộc tranh luận về [chủ đề] chia rẽ dư luận.
Le débat sur les écrans à l’école divise les opinions.
- [Sujet] : deux positions apparaissent clairement.standard
[Chủ đề]: hai lập trường hiện ra rất rõ.
La voiture en ville : deux positions apparaissent clairement.
- 2
Document 1 — tóm tắt quan điểm thứ nhất
2–3 câuHai đến ba câu, diễn đạt bằng lời của bạn, kèm hai ba chi tiết lấy từ tài liệu. Chọn ĐÚNG MỘT động từ mở đầu rồi đi thẳng vào ý chính.
Mẫu câu5
- Le Document 1 met en avant [idée principale].standard
Tài liệu 1 đề cao [ý chính].
Le Document 1 met en avant les bénéfices du télétravail pour les familles.
- Le Document 1 souligne que [idée].standard
Tài liệu 1 nhấn mạnh rằng [ý].
Le Document 1 souligne que les employés gagnent deux heures par jour.
- Le Document 1 défend [idée] : [détail 1], [détail 2] et [détail 3].standard
Tài liệu 1 bảo vệ [ý]: [chi tiết 1], [chi tiết 2] và [chi tiết 3].
Le Document 1 défend cette organisation : moins de transport, plus de temps en famille et des économies réelles.
- Le Document 1 insiste sur [aspect].standard
Tài liệu 1 nhấn vào [khía cạnh].
Le Document 1 insiste sur la liberté d’organisation.
- Le Document 1 dénonce [problème].standard
Tài liệu 1 lên án [vấn đề].
Le Document 1 dénonce la pollution causée par les trajets quotidiens.
- 3
Document 2 — quan điểm ngược lại
2–3 câuBẮT BUỘC mở đầu bằng một từ nối đối lập: À l’inverse, En revanche, hoặc Au contraire. Đây chính là chỗ giám khảo tìm để cho điểm mạch lạc. Rồi hai ba câu cho quan điểm thứ hai.
Mẫu câu4
- À l’inverse, le Document 2 [verbe] [idée opposée].standard
Ngược lại, Tài liệu 2 [động từ] [ý đối lập].
À l’inverse, le Document 2 alerte sur l’isolement des salariés.
- En revanche, le Document 2 rappelle que [idée].standard
Trái lại, Tài liệu 2 nhắc rằng [ý].
En revanche, le Document 2 rappelle que tous les métiers ne peuvent pas se faire à distance.
- Au contraire, le Document 2 alerte sur [risque].standard
Ngược lại, Tài liệu 2 cảnh báo về [rủi ro].
Au contraire, le Document 2 alerte sur la disparition de la frontière entre vie privée et travail.
- Il souligne également que [détail].standard
Tài liệu này cũng nhấn mạnh rằng [chi tiết].
Il souligne également que les jeunes employés apprennent moins vite seuls chez eux.
- 4
Opinion — ý kiến cá nhân
4–5 câuBốn đến năm câu, đi theo đúng bốn nhịp: nêu lập trường cân bằng → mặt tích cực → nhượng bộ bằng « Cependant » có nhắc lại Document 2 → đề xuất một giải pháp dung hòa. Nhịp cuối là chỗ phân biệt bài B2 với bài C1.
Mẫu câu6
- À mon avis, ces deux approches reflètent des valeurs importantes.standard
Theo tôi, cả hai cách nhìn đều phản ánh những giá trị đáng quý.
À mon avis, ces deux approches reflètent des valeurs importantes.
- Il est vrai que [aspect positif].standard
Đúng là [mặt tích cực].
Il est vrai que le télétravail offre une souplesse précieuse aux parents.
- Cependant, comme le souligne le Document 2, [limite].standard
Tuy nhiên, đúng như Tài liệu 2 nhấn mạnh, [hạn chế].
Cependant, comme le souligne le Document 2, travailler seul chez soi peut devenir pesant.
- Plutôt que d’opposer les deux approches, il serait judicieux de [solution].standard
Thay vì đặt hai cách nhìn đối lập nhau, nên [giải pháp].
Plutôt que d’opposer les deux approches, il serait judicieux de combiner deux jours au bureau et trois jours à la maison.
- Une solution équilibrée serait de [solution].standard
Một giải pháp cân bằng là [giải pháp].
Une solution équilibrée serait de laisser chaque équipe choisir son rythme.
- L’équilibre reste donc essentiel.standard
Vậy nên sự cân bằng vẫn là điều cốt yếu.
L’équilibre reste donc essentiel.
Ngân hàng mẫu câu
Mở bài: giới thiệu chủ đề và hai tài liệu8
- Les deux documents portent sur [le thème].standard
Hai tài liệu bàn về [chủ đề].
Khung mở bài trung tính nhất, dùng được cho mọi đề.
- Ces deux textes abordent la même question : [question] ?standard
Hai văn bản này cùng đặt một câu hỏi: [câu hỏi]?
Đặt chủ đề thành câu hỏi để phần kết có chỗ quay về.
- Depuis [période], [le phénomène] suscite un vrai débat.formel
Từ [khoảng thời gian], [hiện tượng] gây ra một cuộc tranh luận thật sự.
Một lựa chọn dễ chịu thay cho « De nos jours ».
- Faut-il [infinitif] ? Les deux auteurs ne répondent pas la même chose.standard
Có nên [động từ] không? Hai tác giả không trả lời giống nhau.
Hai câu ngắn là xong bước mở bài: chủ đề và sự bất đồng.
- D’un côté [nom] ; de l’autre, [nom].standard
Một bên là [danh từ]; bên kia là [danh từ].
Tiếng Pháp có khoảng trắng trước dấu chấm phẩy nhé.
- Les deux auteurs partent du même constat : [proposition].formel
Hai tác giả cùng xuất phát từ một nhận định: [mệnh đề].
Vừa mở bài vừa đã bắt đầu so sánh — tiết kiệm một câu.
- Le débat oppose [groupe A] à [groupe B].standard
Cuộc tranh luận đặt [nhóm A] đối lại [nhóm B].
Opposer A À B, và nhớ à + les = aux.
- Ce sujet revient souvent dans les journaux d’ici, surtout depuis [événement].familier
Chủ đề này hay xuất hiện trên báo chí ở đây, nhất là từ khi [sự kiện].
Giọng gần gũi, hợp khi đề là một diễn đàn hay trang mạng.
Gán lời cho tác giả: thuật lại điều họ nói9
- [Prénom] affirme que + [indicatif].standard
[Tên] khẳng định rằng + [mệnh đề].
Affirmer que luôn đi với indicatif.
- Selon [prénom], [proposition].standard
Theo [tên], [mệnh đề].
Sau selon không có que nhé.
- [Prénom] souligne l’importance de [nom].formel
[Tên] nhấn mạnh tầm quan trọng của [danh từ].
Đổi qua lại: souligner, insister sur, mettre en avant.
- [Prénom] rappelle que + [indicatif].standard
[Tên] nhắc lại rằng + [mệnh đề].
Rappeler que hàm ý điều đó đúng và ai cũng nên biết.
- [Prénom] met en avant [nom].formel
[Tên] nêu bật [danh từ].
Sau mettre en avant là danh từ, không phải mệnh đề.
- [Prénom] insiste sur le fait que + [indicatif].formel
[Tên] nhấn mạnh vào chuyện + [mệnh đề].
Muốn đi với mệnh đề thì phải qua « le fait que ».
- [Prénom] reconnaît que [indicatif], mais [proposition].standard
[Tên] thừa nhận rằng [mệnh đề], nhưng [mệnh đề].
Khung này cho thấy tác giả cũng có nhượng bộ.
- [Prénom] part du principe que + [indicatif].formel
[Tên] mặc nhiên coi rằng + [mệnh đề].
Dùng khi bạn muốn nói nhẹ rằng giả định đó còn bàn được.
- [Prénom] va jusqu’à dire que + [indicatif].formel
[Tên] còn đi xa đến mức nói rằng + [mệnh đề].
Chỉ dùng một lần, cho ý mạnh nhất của tài liệu.
Đặt hai tài liệu đối lập nhau9
- En revanche, [proposition].formel
Ngược lại, [mệnh đề].
Nếu chỉ nhớ được một từ nối đối lập, hãy nhớ từ này.
- Au contraire, [proposition].standard
Trái lại, [mệnh đề].
Au contraire phủ định điều vừa nói; en revanche chỉ đặt cạnh.
- Contrairement à [prénom], [prénom] pense que + [indicatif].standard
Khác với [tên], [tên] cho rằng + [mệnh đề].
Contrairement À + người hoặc danh từ.
- À l’inverse, [proposition].formel
Ở chiều ngược lại, [mệnh đề].
Rất tiện để mở câu tóm tắt tài liệu thứ hai.
- Alors que [prénom] [indicatif], [prénom] [indicatif].formel
Trong khi [tên] [động từ], thì [tên] [động từ].
Ở đây alors que mang nghĩa đối lập, không phải thời gian.
- Tandis que [proposition], [proposition].formel
Trong khi [mệnh đề], thì [mệnh đề].
Hai vế nên cùng cấu trúc — đối xứng làm câu đẹp hẳn.
- Là où [prénom] voit [nom], [prénom] voit [nom].formel
Ở chỗ [tên] nhìn thấy [danh từ], [tên] lại nhìn thấy [danh từ].
Một câu duy nhất mà so sánh xong cả hai tài liệu.
- Le second document nuance cette idée : [proposition].formel
Tài liệu thứ hai không bác bỏ ý đó, chỉ nói lại cho bớt tuyệt đối: [mệnh đề].
Dùng khi hai tài liệu chỉ lệch nhau chứ không chống nhau.
- Par contre, [proposition].familier
Còn ngược lại thì [mệnh đề].
Rất phổ biến khi nói; trong bài viết hãy dùng en revanche.
Chỉ ra điểm chung giữa hai tác giả8
- Les deux auteurs s’accordent sur [nom].standard
Hai tác giả thống nhất với nhau về [danh từ].
S’accorder SUR + danh từ.
- Sur ce point, [prénom] et [prénom] se rejoignent.formel
Ở điểm này, [tên] và [tên] gặp nhau.
Câu ngắn, đặt ngay sau phần tóm tắt tài liệu thứ hai.
- Les deux textes partagent la même inquiétude : [nom].formel
Hai văn bản cùng chung một nỗi lo: [danh từ].
Đổi inquiétude thành constat, objectif hay souci tùy đề.
- Comme [prénom], je pense que + [indicatif].standard
Giống như [tên], tôi nghĩ rằng + [mệnh đề].
Vừa so sánh vừa nêu lập trường — tiết kiệm cả một câu.
- Tous deux reconnaissent que + [indicatif].formel
Cả hai đều thừa nhận rằng + [mệnh đề].
Tous deux là biến thể trang trọng của tous les deux.
- L’un comme l’autre insistent sur [nom].formel
Cả hai người đều nhấn mạnh [danh từ].
Động từ chia số nhiều vì chủ ngữ là hai người.
- Ils ne s’opposent pas sur [nom], mais sur [nom].formel
Họ không chống nhau ở chỗ [danh từ], mà ở chỗ [danh từ].
Câu vàng: hợp với khoảng tám đề trên mười.
- Leur point commun, c’est [nom].standard
Điểm chung của họ là [danh từ].
Cấu trúc « c’est » làm câu nhẹ và rất Pháp.
Nêu lập trường của bạn8
- Pour ma part, je pense que + [indicatif].standard
Về phần tôi, tôi nghĩ rằng + [mệnh đề].
Penser que ở thể khẳng định đi với indicatif.
- À mon avis, [proposition].standard
Theo ý tôi, [mệnh đề].
Viết « à mon avis » nhé.
- Personnellement, je me range du côté de [prénom].standard
Cá nhân tôi đứng về phía [tên].
Se ranger du côté de — rất rõ ràng, giám khảo tìm đúng câu này.
- Je partage l’avis de [prénom] sur [nom].standard
Tôi đồng tình với [tên] về [danh từ].
Partager l’avis DE ai đó.
- Je suis plutôt favorable à [nom].formel
Tôi khá ủng hộ [danh từ].
Plutôt làm nhẹ giọng — hợp khi bạn định nhượng bộ ngay sau.
- Je ne suis pas convaincu(e) par l’argument de [prénom].standard
Tôi không bị thuyết phục bởi lập luận của [tên].
Bạn nữ nhớ thêm e: convaincue.
- Il me semble que + [indicatif].standard
Với tôi thì có vẻ như + [mệnh đề].
Il me semble que + indicatif, nhưng Il semble que + subjonctif.
- Je suis d’accord avec [prénom] sur le fond, mais pas sur [nom].standard
Tôi đồng ý với [tên] về căn bản, nhưng không đồng ý về [danh từ].
Câu nêu lập trường tinh tế nhất: chọn phía mà vẫn giữ sắc thái.
Lập luận: nguyên nhân, hệ quả, ví dụ10
- parce que + [indicatif]standard
bởi vì + [mệnh đề]
Parce que đứng giữa câu; mở đầu bằng nguyên nhân thì dùng Comme.
- Comme [proposition], [conséquence].standard
Vì [mệnh đề], nên [hệ quả].
Comme luôn đứng đầu câu, và chỉ nguyên nhân đã biết.
- grâce à [nom] / à cause de [nom]standard
nhờ có [danh từ] / tại vì [danh từ]
Grâce à cho kết quả tốt, à cause de cho kết quả xấu.
- C’est la raison pour laquelle [proposition].formel
Chính vì vậy mà [mệnh đề].
Trang trọng hơn « donc » — dùng một lần trong bài là đủ.
- Par conséquent, [proposition].formel
Do đó, [mệnh đề].
Đặt đầu câu, có dấu phẩy theo sau.
- Du coup, [proposition].familier
Thế là, [mệnh đề].
Rất tự nhiên khi nói; viết thì dùng donc hoặc par conséquent.
- Prenons un exemple concret : [fait].formel
Lấy một ví dụ cụ thể: [sự việc].
Sau hai chấm phải là số liệu hay tên riêng, không thì câu rỗng.
- Je le vois chaque [jour / semaine] à [lieu] : [fait].standard
Tôi thấy điều đó mỗi [ngày / tuần] ở [nơi]: [sự việc].
Ví dụ sống là thứ ăn điểm nhất ở Tâche 3.
- D’après mon expérience à [ville], [proposition].standard
Theo trải nghiệm của tôi ở [thành phố], [mệnh đề].
D’après + người hoặc trải nghiệm, thân mật hơn selon một chút.
- Si [imparfait], [conditionnel présent].standard
Nếu [imparfait] thì [conditionnel].
Sau si không bao giờ có conditionnel nhé.
Nhượng bộ rồi phản bác8
- Bien que + [subjonctif], [proposition].formel
Mặc dù + [subjonctif], [mệnh đề].
Bien que bắt buộc subjonctif: soit, ait, puisse, fasse.
- Il est vrai que [indicatif], mais [proposition].standard
Đúng là [mệnh đề], nhưng [mệnh đề].
Cách nhượng bộ dễ nhất và an toàn nhất về ngữ pháp.
- Certes, [proposition]. Cependant, [proposition].formel
Cố nhiên là [mệnh đề]. Tuy nhiên, [mệnh đề].
Cặp certes… cependant là dấu hiệu trình độ rõ nhất.
- Même si [indicatif], [proposition].standard
Dù cho [mệnh đề], [mệnh đề].
Même si luôn đi với indicatif.
- Je comprends l’inquiétude de [prénom], mais [proposition].standard
Tôi hiểu nỗi lo của [tên], nhưng [mệnh đề].
Gọi tên người khi nhượng bộ: vừa lịch sự vừa cho thấy bạn đọc kỹ.
- On ne peut pas nier que [indicatif], mais [proposition].formel
Không thể phủ nhận rằng [mệnh đề], nhưng [mệnh đề].
Ở thể phủ định như câu này, indicatif được chấp nhận rộng rãi.
- Malgré [nom], [proposition].standard
Bất chấp [danh từ], [mệnh đề].
Malgré chỉ đi với danh từ; cần mệnh đề thì dùng bien que.
- Cela dit, [proposition].standard
Nói vậy chứ, [mệnh đề].
Rất tiện để quay xe nhẹ nhàng giữa đoạn lập luận.
Kết bài và mở ra8
- En définitive, [proposition].formel
Rốt cuộc, [mệnh đề].
Mạnh hơn « finalement » và không bị hiểu nhầm.
- Pour conclure, je dirais que + [indicatif].formel
Để kết lại, tôi xin nói rằng + [mệnh đề].
« Je dirais » làm giọng khiêm tốn hơn « je dis ».
- Finalement, la question n’est pas [nom], mais [nom].standard
Sau cùng, vấn đề không phải là [danh từ], mà là [danh từ].
Finalement là « sau khi cân nhắc »; thứ tự cuối thì dùng enfin.
- Tout compte fait, [proposition].standard
Tính tới tính lui thì [mệnh đề].
Cụm cố định, giữ nguyên từng chữ nhé.
- Reste à savoir si [proposition].formel
Chỉ còn phải xem liệu [mệnh đề] hay không.
Kết bằng một câu mở: giám khảo rất thích.
- Si nous voulons [infinitif], il faudra [infinitif].formel
Nếu chúng ta muốn [động từ], thì sẽ phải [động từ].
Si + hiện tại → tương lai: cấu trúc an toàn nhất cho phần kết.
- C’est peut-être là que se trouve le vrai enjeu : [nom].formel
Có lẽ điều thật sự quan trọng nằm ở chỗ đó: [danh từ].
Un enjeu nặng hơn « un problème » nhiều.
- Ce débat ne se réglera pas en [durée], mais [proposition].standard
Cuộc tranh luận này không giải quyết xong trong [khoảng thời gian], nhưng [mệnh đề].
Kết bằng thì tương lai cho thấy bạn làm chủ nhiều thì.
Bài mẫu có chú thích
Le téléphone au secondaire157 từ
Vous lisez ces deux textes publiés sur le site d’une école secondaire de Gatineau au sujet de l’interdiction du téléphone portable. Vous écrivez une réponse sur le forum des parents. Vous comparez les deux points de vue, puis vous donnez votre opinion personnelle en la justifiant. Écrivez un texte de 120 à 180 mots.
Document 1 — Marie-Ève Cardinal, enseignante de mathématiques
Depuis septembre, les téléphones restent dans les casiers de mon école, et je ne reviendrai pas en arrière. Avant, je passais dix minutes par cours à demander qu’on range les écrans. Aujourd’hui, mes élèves de secondaire trois lèvent la main, se trompent devant les autres, recommencent. Ce n’est pas de la nostalgie : la concurrence d’un écran est trop forte pour un jeune de quatorze ans, et ce n’est pas à lui de résister tout seul. L’école doit lui offrir six heures de tranquillité par jour. Les parents inquiets peuvent toujours appeler le secrétariat.
Document 2 — Karim Belhadj, président du conseil des élèves
Je préside le conseil des élèves et je n’ai jamais défendu le téléphone en pleine classe. Je défends autre chose : le droit d’apprendre à s’en servir. Une interdiction totale règle le problème pendant six heures et le renvoie intact à seize heures. Dans mon école, plusieurs élèves viennent d’arriver au Canada et traduisent les consignes sur leur téléphone ; d’autres préviennent leurs parents quand l’autobus est annulé. Encadrons plutôt : écrans rangés pendant les cours, tolérés à la pause, et un vrai cours sur les réseaux sociaux dès la première année.
Les deux textes portent sur le téléphone au secondaire, mais ils ne défendent pas la même solution. Madame Cardinal, enseignante, réclame une interdiction complète. Elle explique qu’un adolescent de quatorze ans ne peut pas lutter seul contre un écran et que l’école doit lui offrir des heures vraiment calmes. Karim Belhadj, lui, ne nie pas le problème : il conteste la méthode. Selon lui, une règle qui s’arrête à la sortie des cours n’apprend rien, alors que plusieurs élèves se servent de leur téléphone pour traduire une consigne ou prévenir leurs parents. Les deux ont raison sur un point. Je suis mère de deux adolescents : ma fille ne range jamais son téléphone toute seule, et pourtant c’est grâce à lui qu’elle m’a prévenue le jour où son autobus a été annulé. Je choisirais donc une règle simple : téléphones interdits pendant les cours, autorisés à la pause. Interdire sans expliquer, ce n’est que repousser le problème.
Bản dịch
Hai bài viết cùng nói về chuyện điện thoại ở cấp hai, nhưng hai bên không bảo vệ cùng một giải pháp.
Cô Cardinal, một giáo viên, đòi cấm hoàn toàn. Cô giải thích rằng một thiếu niên mười bốn tuổi không thể một mình chống lại màn hình, và nhà trường phải cho các em những giờ thật sự yên tĩnh. Còn anh Karim Belhadj thì không phủ nhận vấn đề: anh chỉ phản đối cách làm. Theo anh, một quy định chỉ có hiệu lực đến lúc tan học thì chẳng dạy được điều gì, trong khi nhiều học sinh dùng điện thoại để tra nghĩa một yêu cầu bài tập hoặc để báo cho bố mẹ.
Mỗi bên đều có cái đúng. Tôi là mẹ của hai đứa con tuổi teen: con gái tôi không bao giờ tự cất điện thoại đi, ấy vậy mà cũng nhờ nó mà hôm xe buýt của cháu bị huỷ chuyến, cháu báo được cho tôi.
Vì vậy tôi sẽ chọn một quy định đơn giản: cấm điện thoại trong giờ học, cho phép trong giờ ra chơi. Cấm mà không giải thích thì chỉ là đẩy vấn đề đi chỗ khác.
Vì sao bài này được điểm cao
Bài này làm đủ bốn việc mà Tâche 3 đòi hỏi: nêu chủ đề, tóm tắt trung thành từng văn bản có ghi tên người nói, so sánh hai bên, rồi chọn một lập trường có lý lẽ riêng. Ý kiến cá nhân không phải là « tôi đồng ý với bà Cardinal » mà là một giải pháp thứ ba, có một ví dụ thật trong nhà làm chỗ dựa. Các thì dùng trong bài chủ yếu là présent và passé composé, thêm một conditionnel để đưa ra đề nghị.
Le télétravail et le centre-ville165 từ
Un journal d’Ottawa publie ces deux lettres de lecteurs sur le télétravail. Vous réagissez dans la section des commentaires du site du journal. Vous comparez les deux points de vue, puis vous donnez votre opinion personnelle en la justifiant. Écrivez un texte de 120 à 180 mots.
Document 1 — Sylvain Rioux, propriétaire d’un café-restaurant
Depuis quatre ans, je sers le midi dans une salle à moitié vide. Mon café de la rue Bank vivait des bureaux voisins ; aujourd’hui, le mardi et le mercredi me font vivre, et le reste de la semaine me coûte de l’argent. On me répondra que le monde change, que je dois m’adapter. Mais un centre-ville, ce sont aussi des trottoirs animés, des commerces qui embauchent des étudiants, un quartier qui ne fait pas peur le soir. Je ne demande pas la fin du télétravail : je demande qu’on n’oublie pas ce qu’il coûte à un quartier.
Document 2 — Amina Cissé, analyste et mère de deux enfants
On parle beaucoup du centre-ville ; on parle rarement des deux heures que je passais chaque jour dans l’autobus. Depuis que je travaille à la maison trois jours sur cinq, je dépose mes enfants à l’école, je cuisine, je marche le midi. Mon équipe est répartie entre Ottawa, Sherbrooke et Halifax : même au bureau, je serais en visioconférence toute la journée. Le télétravail a aussi ouvert des emplois à des personnes qui vivent loin des grandes villes ou qui ont un handicap. Revenir cinq jours par semaine ne sauverait pas les restaurants ; cela me coûterait mes soirées.
Les deux lettres parlent du télétravail, mais elles ne regardent pas la même chose : l’une regarde un quartier, l’autre regarde une famille. Sylvain Rioux, restaurateur, constate que les bureaux vides ont aussi vidé les commerces autour d’eux. Il ne réclame pas le retour forcé au bureau ; il rappelle le prix payé par un centre-ville. Amina Cissé répond par son quotidien : deux heures d’autobus en moins, des enfants qu’elle voit le matin, une équipe de toute façon dispersée entre trois villes. Je travaille dans une petite entreprise de logiciels à Kanata, deux jours au bureau et trois à la maison. Les jours de présence servent à autre chose : on forme les nouveaux, on règle en dix minutes ce qui traîne depuis une semaine. C’est pourquoi je défends le modèle hybride. Il ne sauvera pas tous les cafés de la rue Bank, mais il me paraît préférable aux deux extrêmes : un centre-ville vide ou une ville où chacun travaille seul chez lui.
Bản dịch
Hai lá thư cùng nói về làm việc từ xa, nhưng hai người không nhìn cùng một thứ: một người nhìn vào khu phố, người kia nhìn vào gia đình mình.
Ông Sylvain Rioux, chủ nhà hàng, nhận thấy các văn phòng trống rỗng cũng làm trống rỗng luôn các cửa hàng xung quanh. Ông không đòi bắt mọi người quay lại văn phòng; ông chỉ nhắc đến cái giá mà một khu trung tâm phải trả. Bà Amina Cissé thì đáp lại bằng chính đời sống hằng ngày của mình: bớt được hai tiếng đi xe buýt, sáng nào cũng gặp được các con, và dù sao thì cả nhóm làm việc của bà cũng nằm rải ở ba thành phố khác nhau.
Tôi làm cho một công ty phần mềm nhỏ ở Kanata, hai ngày lên văn phòng và ba ngày ở nhà. Những ngày có mặt ở văn phòng được dùng vào việc khác: đào tạo người mới, giải quyết trong mười phút những việc dây dưa cả tuần.
Vì vậy tôi ủng hộ mô hình kết hợp. Nó sẽ không cứu được hết các quán cà phê trên đường Bank, nhưng với tôi nó vẫn hơn hai thái cực: một khu trung tâm vắng tanh, hoặc một thành phố mà ai cũng làm việc một mình ở nhà.
Vì sao bài này được điểm cao
Giọng văn ở đây nhanh, cụ thể, nhiều con số – hợp với một người làm kỹ thuật. Bài không chọn hẳn bên nào mà đề xuất mô hình thứ ba (hybride), và quan trọng hơn: nó giải thích vì sao, bằng kinh nghiệm làm việc thật. Câu dài và câu ngắn xen kẽ nên bài đọc không mệt.
Les quarante heures de bénévolat150 từ
Le journal étudiant de votre collège publie ces deux textes sur les quarante heures de bénévolat obligatoires au secondaire. Vous écrivez à votre tour un texte pour le même journal. Vous comparez les deux points de vue, puis vous donnez votre opinion personnelle en la justifiant. Écrivez un texte de 120 à 180 mots.
Document 1 — Hélène Provost, directrice d’une banque alimentaire
Chaque automne, une trentaine d’élèves poussent la porte de notre banque alimentaire parce que l’école leur demande quarante heures de bénévolat. Beaucoup arrivent en traînant les pieds. Beaucoup reviennent au printemps, sans que personne ne les y oblige. Sans cette règle, ils ne seraient jamais entrés chez nous : on ne devient pas bénévole par hasard à seize ans, on le devient parce qu’on a essayé une première fois. L’obligation n’est pas parfaite, mais elle ouvre une porte à des jeunes que le bénévolat n’aurait jamais atteints autrement.
Document 2 — Jonathan Ouellette, élève de douzième année
On nous demande quarante heures gratuites, en plus des travaux, des examens et, pour plusieurs d’entre nous, d’un emploi le soir. Mes amis qui habitent près du centre trouvent une place en une semaine ; moi, à trente minutes d’autobus du premier organisme, j’ai mis deux mois. Et personne n’est dupe : la moitié des élèves font signer des heures qu’ils ont à peine faites. Un bénévolat imposé n’est plus du bénévolat, c’est un devoir de plus, et il pèse le plus lourd sur ceux qui ont déjà le moins de temps.
Les deux textes portent sur les quarante heures de bénévolat exigées au secondaire, et aucun des deux ne me semble malhonnête. Madame Provost, qui dirige une banque alimentaire, défend l’obligation par un résultat concret : des élèves qui ne seraient jamais venus finissent par revenir au printemps. Jonathan Ouellette, lui, ne discute pas le principe mais les conditions. Il souligne que ces heures s’ajoutent aux devoirs et à un emploi, et qu’elles coûtent beaucoup plus cher à celui qui habite loin. J’ai fait mes quarante heures l’an dernier, dans une friperie de quartier, et j’ai connu les deux situations. J’y suis allé parce qu’il le fallait ; j’y suis resté parce que l’équipe m’a confié la caisse le troisième samedi. Je garderais donc l’obligation, à une condition : que l’école trouve les places et paie le transport. Une règle juste sur le papier peut rester injuste dans la vraie vie.
Bản dịch
Hai bài viết cùng nói về bốn mươi giờ làm tình nguyện bắt buộc ở cấp trung học, và tôi thấy không bài nào là thiếu thành thật cả.
Bà Provost, người điều hành một ngân hàng thực phẩm, bảo vệ quy định bắt buộc bằng một kết quả cụ thể: những học sinh lẽ ra chẳng bao giờ đến thì rốt cuộc lại quay lại vào mùa xuân. Còn anh Jonathan Ouellette thì không bàn về nguyên tắc mà bàn về điều kiện thực hiện. Anh nhấn mạnh rằng số giờ đó cộng thêm vào bài tập về nhà và một công việc làm thêm, và nó tốn kém hơn nhiều với những em nhà ở xa.
Năm ngoái tôi đã làm đủ bốn mươi giờ của mình, ở một cửa hàng đồ cũ trong khu phố, và tôi trải qua cả hai tình huống đó. Tôi đến vì bắt buộc phải đến; tôi ở lại vì đến thứ Bảy thứ ba thì cả nhóm giao cho tôi trông quầy thu ngân.
Vì vậy tôi sẽ giữ quy định bắt buộc, với một điều kiện: nhà trường phải tìm chỗ cho học sinh và trả tiền đi lại. Một quy định công bằng trên giấy vẫn có thể bất công ngoài đời.
Vì sao bài này được điểm cao
Giọng văn là của một sinh viên: thẳng thắn, hơi châm biếm, nhưng vẫn lịch sự. Điểm mạnh nằm ở chỗ chuyển từ tóm tắt sang kinh nghiệm thật rồi sang một lập trường có điều kiện. Bài dùng ba thì khác nhau (présent, passé composé, conditionnel) và một subjonctif, đủ để vào mức điểm cao về ngữ pháp mà không cần câu phức tạp gượng ép.
Quelle langue à la maison ?152 từ
Un centre de francisation publie ces deux témoignages sur la langue parlée à la maison dans les familles immigrantes. Vous envoyez votre propre texte au bulletin du centre. Vous comparez les deux points de vue, puis vous donnez votre opinion personnelle en la justifiant. Écrivez un texte de 120 à 180 mots.
Document 1 — Rachid Tamrani, père de trois enfants
Quand nous sommes arrivés à Longueuil, mon fils de six ans ne disait pas un mot de français. Nous avons décidé, ma femme et moi, de ne parler que français à la maison pendant deux ans : les repas, les devoirs, les disputes. C’était dur, et notre propre français était mauvais. Mais en une année scolaire, il est passé de la classe d’accueil à la classe ordinaire. Un enfant n’a que vingt-quatre heures par jour : si le français reste la langue de l’école seulement, il restera une langue d’école toute sa vie.
Document 2 — Claudine Boisvert, orthophoniste
Je reçois chaque semaine des parents qui ont abandonné leur langue maternelle pour aider leur enfant, et qui ne peuvent plus lui expliquer grand-chose. Un enfant apprend une langue seconde sur les bases de la première : plus il possède de mots dans la langue de la maison, plus il en apprendra à l’école. Ce qui compte, ce n’est pas la langue parlée au souper, c’est la qualité de ce qu’on lui dit. Parlez-lui longuement, lisez-lui des histoires, discutez avec lui dans la langue où vous êtes le plus précis.
Ces deux textes répondent à la même question : dans quelle langue parler à ses enfants quand on vient d’ailleurs ? Monsieur Tamrani raconte une expérience réussie. En passant au français à la maison pendant deux ans, sa famille a permis à son fils de quitter la classe d’accueil en une seule année. Madame Boisvert, orthophoniste, déplace la question : selon elle, ce n’est pas la langue du souper qui compte, mais la richesse de ce que l’enfant entend, car une langue seconde s’appuie toujours sur la première. Je suis infirmière, arrivée de Hải Phòng il y a huit ans, et j’ai essayé la première méthode. Mon français d’alors ne me permettait pas de consoler ma fille ; je lui parlais comme à une collègue. Aujourd’hui, nous parlons vietnamien à table et français partout ailleurs. Ma fille a les deux langues, et moi j’ai gardé celle qui me permet de la comprendre.
Bản dịch
Hai bài viết này cùng trả lời một câu hỏi: nên nói với con bằng thứ tiếng nào khi mình là người từ nơi khác đến?
Ông Tamrani kể lại một trải nghiệm thành công. Nhờ chuyển sang nói tiếng Pháp ở nhà trong hai năm, gia đình ông đã giúp con trai rời lớp hội nhập chỉ sau một năm. Bà Boisvert, chuyên viên âm ngữ trị liệu, thì dịch chuyển câu hỏi sang hướng khác: theo bà, cái quan trọng không phải là thứ tiếng nói trong bữa cơm, mà là sự phong phú của những gì đứa trẻ được nghe, bởi vì một ngôn ngữ thứ hai luôn dựa trên ngôn ngữ thứ nhất.
Tôi là y tá, sang đây từ Hải Phòng tám năm trước, và tôi đã thử cách thứ nhất. Vốn tiếng Pháp của tôi hồi đó không đủ để dỗ dành con gái; tôi nói với con như nói với một đồng nghiệp.
Bây giờ, nhà tôi nói tiếng Việt trong bữa cơm và tiếng Pháp ở mọi nơi khác. Con gái tôi có cả hai thứ tiếng, còn tôi thì giữ được thứ tiếng giúp tôi hiểu con mình.
Vì sao bài này được điểm cao
Đây là bài có giọng riêng rõ nhất: một người mẹ Việt Nam, y tá, sang Canada được tám năm. Nhưng bài không sống bằng cảm xúc – nó sống bằng một lý lẽ: giữ tiếng mẹ đẻ không phải vì tình cảm, mà vì đó là ngôn ngữ người mẹ nói chính xác nhất. Bài có gérondif, câu nhấn mạnh « ce n’est pas … qui … mais … », hai câu imparfait và đại từ « celle qui » – đủ mẫu câu để vào mức điểm cao.
La rue piétonne de l’été142 từ
La ville de Sherbrooke consulte les citoyens sur la fermeture d’une rue commerçante aux voitures pendant l’été, et publie ces deux avis. Vous répondez par écrit à la consultation. Vous comparez les deux points de vue, puis vous donnez votre opinion personnelle en la justifiant. Écrivez un texte de 120 à 180 mots.
Document 1 — Nadine Fortier, propriétaire d’une quincaillerie
On me présente la rue piétonne comme une fête. Pour moi, c’est d’abord un problème de livraisons et de clients. Je vends des sacs de ciment et des pots de peinture : personne ne transporte cela sur trois cents mètres. L’été dernier, ma clientèle âgée a simplement cessé de venir, faute d’un stationnement à proximité. Les terrasses des restaurants ont fait une belle saison, tant mieux pour elles. Mais une rue commerçante n’est pas seulement une rue de restaurants, et on a décidé sans jamais demander leur avis aux commerces comme le mien.
Document 2 — Vincent Marchand, conseiller municipal
Nos comptages sont clairs : l’été dernier, la fréquentation de la rue Wellington a augmenté de dix-huit pour cent pendant la piétonnisation. Une rue sans voitures n’est pas une rue sans clients ; c’est une rue où l’on s’arrête. Je comprends très bien les quincailleries et les pharmacies, et c’est pourquoi nous proposons cette année des livraisons autorisées avant onze heures et six places réservées aux personnes à mobilité réduite à chaque extrémité. Ce que nous ne ferons pas, c’est rendre quatre mois d’été à quarante voitures stationnées.
Les deux textes portent sur la piétonnisation de la rue Wellington, et ils s’opposent moins qu’il n’y paraît. Madame Fortier, quincaillière, ne conteste pas l’attrait d’une rue sans voitures ; elle en décrit le coût pour un commerce qui vend des objets lourds et dont la clientèle vieillit. Monsieur Marchand, conseiller municipal, oppose à cela des chiffres (dix-huit pour cent de visiteurs de plus) et annonce déjà des mesures : livraisons tôt le matin, places réservées aux personnes à mobilité réduite. Je suis enseignante à la retraite et je conduis chaque semaine ma voisine de quatre-vingts ans à la pharmacie. L’été dernier, nous avons renoncé deux fois. Cet inconvénient est réel, mais il se corrige ; une rue désertée, elle, ne se corrige pas. Je suis donc favorable à la piétonnisation, à condition que les mesures annoncées existent dès le premier jour.
Bản dịch
Hai bài viết cùng nói về việc biến đường Wellington thành phố đi bộ, và thật ra hai bên đối lập nhau ít hơn ta tưởng.
Bà Fortier, chủ cửa hàng kim khí, không phủ nhận sức hấp dẫn của một con phố không có xe hơi; bà chỉ mô tả cái giá của nó đối với một cửa hàng bán những món đồ nặng và có lượng khách ngày càng lớn tuổi. Ông Marchand, uỷ viên hội đồng thành phố, đáp lại bằng những con số (lượng khách tăng mười tám phần trăm) và loan báo sẵn các biện pháp: giao hàng vào sáng sớm, chỗ đậu xe dành riêng cho người khuyết tật.
Tôi là giáo viên đã nghỉ hưu, và tuần nào tôi cũng chở bà hàng xóm tám mươi tuổi đi nhà thuốc. Mùa hè năm ngoái, hai lần chúng tôi phải bỏ cuộc. Sự bất tiện đó là có thật, nhưng nó sửa được; còn một con phố vắng người thì không sửa được.
Vì vậy tôi ủng hộ việc biến nó thành phố đi bộ, với điều kiện các biện pháp đã loan báo phải có ngay từ ngày đầu tiên.
Vì sao bài này được điểm cao
Bài này viết ở giọng trang trọng nhất trong năm bài, đúng kiểu một văn bản gửi cho thành phố: không có câu cảm thán, không có « moi je pense ». Nó cho thấy bạn có thể ăn điểm Tâche 3 mà không cần chuyện đời tư dài dòng – chỉ một chi tiết (chở bà hàng xóm đi hiệu thuốc) là đủ. Về ngữ pháp có « dont », « en », động từ phản thân nghĩa bị động và một subjonctif.
Viết thử
Đề luyện tập 1/14
Le journal de votre quartier publie ces deux témoignages dans un dossier intitulé « À quel âge le premier téléphone ? ». Vous réagissez dans la rubrique des lecteurs : vous comparez les deux points de vue, vous montrez ce qui les oppose, puis vous prenez position en justifiant votre avis par des exemples précis. Écrivez un texte de 120 à 180 mots.
Document 1 - Hoàng Minh Đức, 45 ans, magasinier, Ottawa
Mon fils est entré au secondaire en septembre et il prend deux autobus pour s’y rendre. Je travaille de nuit, sa mère commence à six heures : sans téléphone, personne ne saurait où il est. Depuis qu’il en a un, il m’envoie un message en arrivant et je dors mieux. Nous avons posé des règles simples : pas d’appareil à table, pas d’appareil dans la chambre après vingt et une heures. Un enfant de douze ans n’est plus un bébé ; on lui apprend à s’en servir, comme on lui a appris à traverser la rue.
Document 2 - Sylvie Charbonneau, 39 ans, enseignante, Gatineau
J’enseigne depuis quinze ans et je vois très bien la différence entre les élèves qui ont un téléphone et ceux qui n’en ont pas encore. Les premiers dorment moins, lisent moins, et les chicanes de la classe commencent presque toujours dans un groupe de discussion, la veille au soir. À douze ans, un enfant n’a pas les moyens de se défendre contre un message méchant partagé cent fois. Pour la sécurité, un appareil simple qui appelle et envoie des textos suffit largement. Le reste, les réseaux sociaux surtout, peut attendre l’âge de quinze ans.
Tham khảo thêm
Người chấm tick vào đâu6
Tôn trọng đề bài 3/20
Bài của bạn có đúng là « so sánh + nêu lập trường » không? Cả hai tài liệu có được nhắc tới không (chỉ nói về một tài liệu là mất gần hết điểm tiêu chí này)? Bài có nằm trong 120–180 từ không? Giám khảo đọc lướt mười giây đầu để tìm chủ đề và hai quan điểm: nếu ba câu đầu chưa cho thấy có hai bên, điểm rơi ngay. Đây là tiêu chí dễ giữ nhất vì nó chỉ đòi bạn làm đúng việc được giao.
Khả năng so sánh hai tài liệu 4/20
Giám khảo tìm ba thứ: bạn có gán đúng ý cho đúng người không (« Selon Karine… », « Pour Minh, au contraire… »), bạn có diễn đạt lại bằng lời của mình thay vì chép nguyên câu trong tài liệu không, và bạn có nói rõ chỗ hai tác giả gặp nhau cũng như chỗ họ tách ra không. Một bài chỉ chép hai câu từ hai tài liệu rồi viết « ils sont différents » bị coi là chưa biết so sánh. Một câu kiểu « Les deux auteurs partent du même constat, mais ils n’en tirent pas la même conclusion » ăn điểm gấp đôi vì nó cho thấy bạn đọc hiểu chứ không chỉ sao chép.
Khả năng nêu lập trường và lập luận 4/20
Phải có một câu không thể nhầm lẫn nói bạn đứng về phía nào, và ít nhất hai lý do nâng đỡ câu đó, trong đó một lý do nên là chuyện có thật của bạn: một con số, một địa điểm có tên, một việc đã xảy ra ở Ottawa hay Gatineau. « À mon avis c’est très important » không phải là lập luận. Bài mạnh nhất còn có thêm một câu nhượng bộ (« Bien que Minh ait raison sur le coût… ») vì nó chứng minh bạn hiểu cả hai bên chứ không chỉ chọn bừa một bên.
Mạch lạc và liên kết 3/20
Bài phải đi theo một đường thẳng: chủ đề → tài liệu 1 → tài liệu 2 → điểm chung và điểm khác → ý kiến của bạn → kết. Mỗi khúc rẽ cần một từ nối đúng chỗ: en revanche, à l’inverse, alors que khi đổi bên; d’abord, ensuite, enfin khi xếp lý do; en définitive khi kết. Viết thành ba hoặc bốn đoạn ngắn, đừng viết một khối liền. Đừng rải quá nhiều từ nối: bốn hay năm cái đặt đúng chỗ hơn hẳn mười cái nhồi vào mỗi câu.
Từ vựng và chính tả từ vựng 3/20
Đề tài xã hội cần từ vựng của đề tài đó: le loyer, les transports en commun, le télétravail, le bénévolat, l’écran, le quartier, la pollution, l’emploi. Điểm cộng lớn nhất là bạn nói lại ý của tài liệu bằng từ khác (« économiser du temps » thay cho « gagner du temps » trong bài đọc). Đừng dùng từ tiếng Anh nguyên si (*le job, *les kids). Giữ dấu accent cho đúng: problème, société, écran, préférer.
Ngữ pháp và chính tả ngữ pháp 3/20
Ở tâche 3, ba thứ bị soi nhất là: subjonctif sau bien que / il faut que / pour que; câu điều kiện si + imparfait → conditionnel; và sự hợp của động từ với chủ ngữ số nhiều (les deux auteurs pensent, la plupart des gens partagent). Nếu bạn là nữ và kể chuyện mình, nhớ chữ e: je suis arrivée, je me suis installée. Một bài đúng ngữ pháp cơ bản mà chỉ có một hai lỗi subjonctif vẫn được điểm cao hơn một bài cố dùng cấu trúc khó rồi sai khắp nơi.
Lỗi người Việt hay mắc12
*Malgré que le loyer soit cher, je reste à Vanier.
Bien que le loyer soit cher, je reste à Vanier. / Malgré le loyer élevé, je reste à Vanier.
Vì sao: « Malgré que » bị các nhà ngữ pháp và giám khảo coi là sai. Nhớ một quy tắc đôi: malgré + danh từ (malgré le froid, malgré la distance), còn bien que + mệnh đề ở subjonctif (bien que le loyer soit cher). Nếu bạn đang định viết « malgré que », hãy dừng lại và chọn một trong hai đường đó.
*Bien que les deux auteurs ont raison, je choisis le premier.
Bien que les deux auteurs aient raison, je choisis le premier.
Vì sao: Bien que luôn kéo theo subjonctif: avoir → aient, être → soit/soient, pouvoir → puisse, faire → fasse. Trong tâche 3 bạn gần như chắc chắn sẽ viết một câu nhượng bộ, nên chỉ cần thuộc bốn dạng này là đủ. Nếu chưa chắc, hãy đổi sang « Il est vrai que les deux auteurs ont raison, mais… » — an toàn và cũng ăn điểm.
*Je pense que le télétravail soit une bonne solution.
Je pense que le télétravail est une bonne solution.
Vì sao: Penser que, croire que, trouver que ở thể khẳng định đi với indicatif (sách tiếng Việt gọi là lối trình bày). Subjonctif chỉ xuất hiện khi câu bị phủ định hoặc thành câu hỏi đảo ngữ: « Je ne pense pas que ce soit une bonne solution. » Đây là lỗi thừa subjonctif, và nó xảy ra vì người học nhớ rằng « ý kiến thì dùng subjonctif » — không đúng.
*Le document 1 dit que c’est mieux.
Dans le premier document, Karine affirme que la semaine de quatre jours est préférable.
Vì sao: Hai lỗi trong một câu. Thứ nhất, tài liệu không « nói »: người nói. Đề bài luôn cho tên tác giả, hãy dùng tên đó rồi chọn một động từ thuật lại chính xác (affirme, souligne, rappelle, met en avant). Thứ hai, « c’est mieux » quá mơ hồ và mang giọng nói chuyện; hãy viết ra mieux ở chỗ nào và dùng est préférable, est plus efficace, coûte moins cher.
*Je supporte l’idée de fermer le centre-ville aux voitures.
Je soutiens l’idée de fermer le centre-ville aux voitures.
Vì sao: Bạn giả tiếng Anh cổ điển: supporter trong tiếng Pháp nghĩa là « chịu đựng », nên câu sai nghe như « tôi chịu đựng được ý tưởng đó ». Muốn nói ủng hộ thì dùng soutenir, être favorable à, appuyer (rất thông dụng ở Canada), hoặc défendre une idée.
*De l’autre côté, l’auteur du deuxième texte n’est pas d’accord.
En revanche, l’auteur du deuxième texte n’est pas d’accord.
Vì sao: « De l’autre côté » là vị trí trong không gian: de l’autre côté de la rivière, de l’autre côté de la rue. Để đối lập hai ý, hãy dùng en revanche, à l’inverse, au contraire, hoặc cặp « d’un côté…, de l’autre… » khi bạn dựng hai vế song song ngay trong một câu.
*Selon moi, je pense que les écrans sont dangereux.
Selon moi, les écrans sont dangereux. / Je pense que les écrans sont dangereux.
Vì sao: Thừa. « Selon moi » và « je pense que » cùng làm một việc là đánh dấu ý kiến, dùng cả hai là lặp. Chọn một, rồi dành số từ tiết kiệm được cho một ví dụ thật. Quy tắc chung cho tâche 3: một câu chỉ mang một dấu hiệu ý kiến.
*Il faut que les parents font attention au temps d’écran.
Il faut que les parents fassent attention au temps d’écran.
Vì sao: Il faut que luôn đi với subjonctif: faire → fasse/fassent, aller → aille, être → soit, avoir → ait. Nếu bạn không chắc dạng chia, có một lối thoát hoàn toàn hợp lệ: dùng il faut + động từ nguyên mẫu — « Il faut faire attention au temps d’écran. » Câu đó không sai chút nào và giám khảo vẫn tính là cấu trúc đúng.
*Finalement, je suis d’accord avec Minh.
Pour conclure, je suis d’accord avec Minh.
Vì sao: Finalement nghĩa là « sau cùng thì, sau khi cân nhắc / sau khi đổi ý », chứ không phải từ đánh dấu phần kết như « finally » trong tiếng Anh. Dùng enfin cho lý do cuối cùng trong chuỗi d’abord / ensuite / enfin, và dùng pour conclure, en définitive, en somme cho câu kết bài.
*La plupart des gens pense que le loyer est trop cher.
La plupart des gens pensent que le loyer est trop cher.
Vì sao: Với la plupart des + danh từ số nhiều, động từ chia số nhiều: la plupart des gens pensent, la plupart des étudiants travaillent. Cùng quy tắc với beaucoup de, peu de, un grand nombre de. Trong tâche 3 bạn sẽ nói về « nhiều người » rất nhiều lần, nên lỗi này lặp lại suốt bài nếu không sửa từ đầu.
*J’ai discuté ce problème avec ma sœur à Sherbrooke.
J’ai discuté de ce problème avec ma sœur à Sherbrooke.
Vì sao: Discuter de quelque chose avec quelqu’un — giới từ de là bắt buộc. Cùng họ với nhau: parler de, se souvenir de, avoir besoin de, dépendre de. Ngược lại, aborder un sujet và traiter un sujet thì không có de: « Les deux textes traitent le même sujet » cũng đúng, mà « traitent du même sujet » còn tự nhiên hơn.
*C’est plus mieux pour l’environnement.
C’est bien mieux pour l’environnement.
Vì sao: Mieux bản thân nó đã là so sánh hơn của bien, nên không bao giờ thêm plus. Muốn nhấn mạnh thì viết bien mieux, beaucoup mieux, nettement mieux. Cùng kiểu lỗi: *plus meilleur → bien meilleur. Và nhớ phân biệt mieux (trạng từ: il travaille mieux) với meilleur (tính từ: un meilleur salaire).
Kiểm tra trước khi nộp8
- Đếm từ: bài phải nằm trong 120–180 từ. Dưới 120 bị trừ nặng; phần vượt quá 180 giám khảo không chấm. Cách đếm: mỗi cụm chữ nằm giữa hai dấu cách là một từ, nên « l’école » tính một từ, còn « il y a » tính ba từ.
- Cả hai tài liệu đều xuất hiện, mỗi tài liệu ít nhất một câu, và bạn gọi tên tác giả chứ không viết « le document 1 dit ».
- Bạn đã diễn đạt lại bằng lời của mình. Không có câu nào dài chép nguyên từ tài liệu.
- Có ít nhất một từ nối đối lập (en revanche, à l’inverse, alors que, contrairement à) nằm giữa hai phần tóm tắt.
- Có một câu nói rõ điểm chung hoặc điểm khác giữa hai tác giả — đây là câu đắt điểm nhất của bài.
- Có một câu duy nhất, dễ tìm, nêu lập trường của bạn (Pour ma part… / À mon avis… / Personnellement…).
- Có ít nhất một ví dụ thật của riêng bạn: một con số, một tên nơi chốn, một chuyện đã xảy ra.
- Năm phút cuối chỉ soát: subjonctif sau bien que và il faut que, động từ hợp với chủ ngữ số nhiều, dấu accent, và bài đã có câu kết chưa.